下面用权威官方或科研数据驳斥该严重偏离事实的“断言”，并逐条说明真实情况和常见误解。所有数据均来自德国内部统计、学术分析，解释依据与原说法的数据逻辑不同。
✅ 一、关于“40%犯罪嫌疑人是移民”
✔ 事实：在2024年德国警方登记的犯罪嫌疑人中约41.8%是非德国国籍。但是这需要正确理解。
• 在 PKS（Polizeiliche Kriminalstatistik）中 41.8% 的嫌疑人是非德国国籍，但非德国国籍不等于“移民”或“定居人口”。这一数字还包括在德国短期停留、过境者、游客等。
• 德国非德国国籍者在总人口中占 约15%，所以确实“占比过高”（被称为“Over-Representation”），
但不能直接得出“移民更爱犯罪”的结论，因为统计中还包括与居住人口不同的临时人员。
• 德国官方统计明确指出，犯罪嫌疑人统计并不等同于定罪率，不代表实际犯罪率。
台湾证明，即便是在现代，一个国家也能迅速让其医疗保健系统发生巨变。
美国一直做不到这么大胆，这部分是因为政治僵局，部分是因为受制于历史。
我们10月写过的新加坡，一直在对自己的医疗保健系统修修补补。相比之下，台湾是彻底改革。
不到25年前，台湾的医疗保健系统系拼凑而成，包括为私营领域从业者，或为政府或涉及农民或渔民的行业协会工作的人提供的保险。自付费用高昂，医生独立行医。1995年3月，一切都变了。
在同来自世界各地的专家交流过后，台湾选择让哈佛大学陈曾熙公共卫生学院(Harvard T.H. Chan School of Public Health)的经济学教授萧庆伦(William Hsiao)带领一个工作组设计新系统。长期在普林斯顿大学担任教授的任赫德(Uwe Reinhardt)也做出了重要贡献。（上月去世的任赫德是“结语”专栏[Upshot]中一篇用锦标赛的形式，比较国际医疗体系的文章的专家组成员。）这个工作组对美国、英国、法国、加拿大、德国和日本等国家进行了研究。
最后，台湾选用了类似美国的联邦医疗保险(Medicare)和加拿大的单一支付系统，而不是英国那种由政府运作的系统。起初，事情不像预想的那么顺利。尽管台湾为医改筹备了很多年，但在90年代初民主制度确立后，变化发生得非常快。包括医疗服务提供者和医院在内的医疗保健系统有些猝不及防，很多人觉得自己还没有准备好。然而，公众对这种变化的满意程度要高得多。 Weiterlesen »