台湾道教及民间信仰组织与中国共产党的联系：系统调查与比较分析
研究范围：中华人民共和国成立以来，重点考察1990年代至2026年10月9日的公开资料。资料来源涵盖中国大陆官方、台湾政府、道教组织、新闻媒体及学术研究。
一、调查的初步结论
综合目前能够核实的资料，台湾部分道教协会、宫庙及民间信仰团体，与中国共产党领导的统战、宗教管理和对台工作系统之间，存在公开、持续且有具体活动记录的联系。
这些联系并不局限于普通的宗教参访，还包括由中国大陆统战部门接待、官方宗教机构共同举办活动、宗教人才培养、祖庙进香、地方社会网络建设，以及将宗教文化认同与两岸政治关系相结合的宣传。
其中有三项特别重要的发现：
第一，中共已将道教及民间信仰交流纳入公开的对台政策安排。
中国大陆福建省民族与宗教事务厅2024年1月22日公布，福建省委统战部副部长、民族与宗教事务厅厅长兰明尚视察海峡道教学院时，明确要求学院与台湾道教界联合培养人才，并为两岸融合发展和促进统一发挥作用。这是来自中国大陆党政机关的直接证据，而非台湾方面的推测。
第二，台湾确有具体道教组织直接与中共统战部门往来。
例如，2024年8月，台湾道教联合总会参访山东泰安，由中共泰安市委常委、统战部部长成丽会见。泰安市委统战部公布的新闻，将道教交流与增进两岸认同、民族复兴联系起来。
第三，这种联系已经形成相当规模的交流网络。
台湾资讯环境研究中心（IORG）2025年10月公布的专项研究发现，仅2024年，在中国大陆官方报道中就能识别出至少116场涉及台湾参与者的宗教交流活动，涉及40间台湾寺庙，推估台湾参与者约16,234人次。研究指出，妈祖、玄天上帝等信仰是重要交流对象。
但需要作出严格区分：
- 宗教文化关系：共同信仰、祖庙渊源、进香、法事、经典研究。
- 中国党政机构联系：受到统战部、国台办、宗教事务部门接待或共同组织活动。
- 政治合作关系：组织负责人公开支持特定政治目标，或参与以政治认同为目标的活动。
- 组织控制或资金依附：存在资金支付、受命执行任务、人事控制、秘密协调等可核实证据。
前面三类在一些具体个案中已有公开资料。第四类不能仅凭参访记录或活动合影推断。 同样不能把所有台湾道教团体、宫庙和信徒视为具有相同政治立场。
此外，台湾的妈祖、关帝、王爷、玄天上帝等信仰，既可能属于道教体系，也可能以独立民间信仰形式运作。因此下文将区分正式道教组织与广义宫庙信仰网络。
二、中共对台湾道教工作的组织与政策体系
要理解这些联系，必须首先明确：中国大陆的宗教协会与台湾的宗教协会，在组织制度和政治管理上具有重要区别。
1. 中共中央统战部直接管理大陆宗教工作
2018年3月，中共中央公布《深化党和国家机构改革方案》，明确规定：
中央统战部统一管理宗教工作。
国家宗教事务局被并入中央统战部，对外保留原有牌子。这意味着中国大陆正式宗教工作的中央行政管理与党的统战系统具有直接的制度联系。
中国大陆宗教交流涉及的主要机构关系
中国共产党中央委员会
中央统一战线工作部
国家宗教事务局并入其中，对外保留牌子
全国及地方宗教工作体系
包括对中国道教协会、地方道教协会、宗教院校及宫观的管理、指导与监督
与台湾道教协会及宫庙的交流合作
法会、参访、培训、论坛、宫观联谊
示意图仅表示中国大陆党政管理体系与对台交流渠道，并不表示台湾组织接受其行政管辖。
中国道教协会自身的章程也强调拥护中国共产党的领导和社会主义制度，并把国家统一列入其宗旨。2025年12月举行的中国道教协会第十一次全国代表会议，又明确提出贯彻中共中央关于宗教工作的部署。
因此，当台湾道教团体与中国道教协会开展合作时，其大陆合作对象并不是完全独立于中共政治体制的民间社团。但这种制度事实本身，不能证明台湾的合作方也受到同等控制。
2. 2023年：中央政策直接写入台湾道教交流
2023年9月12日，中共中央、国务院公布《关于支持福建探索海峡两岸融合发展新路 建设两岸融合发展示范区的意见》。
其第五部分第十五条包含三项直接相关的安排：
- 发挥妈祖等民间信仰的精神纽带作用。
- 鼓励台湾宗教界来福建短期学修。
- 支持福建与台湾佛教、道教交流合作。
同时，文件还支持台湾民间组织在福建设立办事机构及开展常态化交流。
这项政策的重要性在于：道教交流并非只是地方宫庙自发开展的活动，而是已被中央政策明确列为两岸融合发展的一项内容。
3. 福建海峡道教学院的角色
2024年1月17日，福建省委统战部副部长兰明尚到海峡道教学院调研。福建省民族与宗教事务厅公开记录了如下工作方向：
- 与台湾道教界共同规划交流与人才培养；
- 结合福建两岸融合发展示范区的政策；
- 将道教人才培养与促进两岸政治融合的目标相联系。
这说明大陆有关部门试图通过较长期的教育、培养及制度合作，建立持续的道教交流渠道，而不仅是举行一次性宗教仪式。
不过，该公告没有提供台湾学员的完整名单，也不能据此认定已有台湾宗教人员接受秘密政治培训。
三、已查到具体往来记录的台湾道教组织
以下采用组织全称，避免将名称相近、但彼此不同的协会误认为同一机构。
| 台湾组织 | 可核实的联系及活动 | 证据所能说明的范围 |
| 中华道教联合总会 | 2024年12月与泉州市道教协会、中华三清道教会共同举办道教科仪交流；2025年也有代表参与大陆官方报道的交流活动。 | 存在公开的机构间合作，活动由大陆宗教主管部门报道。 |
| 中华三清道教会 | 2024年12月在泉州元妙观联合举办演法交流，涉及灵宝、闾山、武当、全真、正一等科仪。 | 能证实仪式、科仪及组织合作，无法单凭此事证明政治受控。 |
| 中华道教总会／中华民国道教会 | 2010年共同举办海峡两岸道教文化论坛；2011年理事长张柽参加由大陆政府部门主办的龙虎山论坛。 | 具有较早的持续交流历史，并与大陆官方宗教、对台机构接触。 |
| 中华道教团体联合总会 | 台湾总统府2013年公告提到其积极推动与大陆道教协会互访；2024年12月该会又就两岸宗教交流等议题与台湾内政部会谈。 | 可确认其长期参与交流，也同时与台湾政府保持正式联系。 |
| 台湾中华道教文化团体联合总会 | 2025年3月，创会理事长吴光辉率30多间宫庙约150人赴福建南安凤山寺交流。 | 存在大规模宫庙组织和进香网络。 |
| 台湾妈祖联谊会 | 会长郑铭坤公开谈及与国台办主任宋涛的关系，并长期推动两岸妈祖交流。 | 存在高层接触及广泛宫庙网络，但协会否认充当中共代理人。 |
名称核对：中华道教总会、中华道教联合总会、中华道教团体联合总会及中华道教文化团体联合总会，不应仅因名称相近而合并。大陆泰安市委统战部的2024年公告使用“台湾道教联合总会”这一称谓，本文不在缺乏组织登记资料的情况下，直接认定它与其他类似名称完全相同。
个案一：中华道教联合总会与中共统战部门
2024年8月29日至30日，山东泰安
中共泰安市委统战部官网刊登《台湾道教联合总会参访团来泰参访》，记载了以下人员和活动：
- 中共泰安市委常委、统战部部长成丽会见台湾参访团；
- 泰安市委统战部副部长任延勇等参加接待；
- 中国道教协会副会长张诚达陪同交流；
- 台湾代表参访泰山碧霞祠、岱庙、灵应宫、王母池等道教场所。
接待方公开希望通过道教渠道增进两岸民众认同，并将此与民族复兴联系起来。
证据解读： 这是能够直接证明台湾道教代表团与中共统战部门进行正式交流的个案。然而，大陆接待方表达的政治目标，不等于每位台湾参访者都认可该目标。
个案二：中华三清道教会与泉州市道教协会
2024年12月9日至12日，福建泉州
泉州市民族与宗教事务局公布，泉州市道教协会与台湾中华道教联合总会、中华三清道教会联合举办首届泉台道教科仪演法交流活动。
参与者来自海峡两岸八个经韵团，超过100人。
活动中，一方面有实际道教科仪传承与演法交流；另一方面，大陆主办方把共同宗教文化与两岸融合发展联系起来。
由此能够确认的是宗教专业合作与官方政治叙事同时存在，不能把其中任何一方面简单排除。
个案三：高雄道德院与安溪县道教协会
2024年，福建安溪
泉州市民族与宗教事务局2024年6月4日公布，由安溪县道教协会与台湾高雄道德院主办的两岸宫庙交流活动，在安溪福美宫举行。
官方报道称：
- 两岸40多间道教宫观及民间信仰庙堂参加；
- 参与者超过160人；
- 举办接神尊仪式、祈福法会及宫庙座谈；
- 官方报道将活动描述为祈愿中国繁荣和两岸统一，并称与会者支持有关目标。
这里值得特别注意的是，大陆官方新闻把宗教交流与“早日统一”的政治目标明确结合。
但报道没有逐一列出台湾与会者的原话，不能把其中的政治表述不加区分地归属给高雄道德院每一位代表。
个案四：台北指南宫与北京白云观
2025年6月12日至15日，台北
中国道教协会公告，应台北指南宫邀请，以北京白云观监院李信军为团长的10人代表团赴台，参加第十五届海峡两岸暨香港道教宫观联谊会和吕祖祭典。
活动涉及海峡两岸及港澳100多家道教团体或宫观，讨论道教文化交流、公益慈善及宗教合作。代表团另外参访了松山慈惠堂。
台北指南宫自身公布的2025年大事年表，也记录了这一届联谊会及同年赴山西、西安谒祖的活动。
这属于双方资料能够相互核对的交流个案。
其特点是有较明确的宗教内容、公开的主办程序与长期合作关系。现有这些活动记录并未证明指南宫接受中共的政治指挥或资金控制。
个案五：中华道教总会与龙虎山天师府
2010年至2011年
2010年，台湾中华道教总会与江西龙虎山嗣汉天师府共同举办第四届海峡两岸道教文化论坛。
2011年，第五届论坛在江西龙虎山举行，由鹰潭市政府、江西省台办及宗教事务部门等参与主办，台湾中华道教总会理事长张柽出席。海峡两岸关系协会副会长张铭清与其会见。
这表明台湾具有正一派传统背景的道教组织，与大陆道教祖庭及涉台机构的交流至少可追溯至2010年前后。
四、妈祖信仰网络：宗教交流与政治利益交会的典型个案
从交流活动数量来看，妈祖信仰是两岸宗教网络的重要组成部分。但严格说来，妈祖信仰并不完全等同于制度化道教。
大甲镇澜宫
台湾重要妈祖宫庙，大甲妈祖绕境的主办单位。董事长颜清标、副董事长郑铭坤与台湾妈祖联谊会网络存在公开的组织联系。
1. 郑铭坤与大陆涉台系统的接触
2023年12月21日，路透社发表关于大陆宗教影响活动的调查。
调查中，郑铭坤承认认识时任中共中央台办、国台办主任宋涛，并将双方关系描述为旧识。他表示，应增加两岸交流，以降低战争风险，同时否认自己是中共代理人。
另据美国全球台湾研究中心（GTI）2024年的报告：
- 2023年郑铭坤率台湾代表团前往天津；
- 代表团与天津当地中共干部接触；
- 郑铭坤曾会见天津市委统战部部长；
- 天津妈祖文化园区等建设项目涉及大陆企业与跨境宗教合作。
这里形成了两种联系：一是大陆党政官员与台湾宗教领袖的人际关系；二是妈祖文化交流与商业项目之间的关系。
2. 资金与商业利益争议
2025年，GTI研究员Benjamin Sando提出，公开企业资料显示，郑铭坤与天津力高地产相关企业存在董事职务关联。研究认为，这种企业联系与宗教旅游导流可能形成经济利益激励。
中央社2025年11月4日报道这一研究时，同时刊登了镇澜宫回应：
镇澜宫表示，与天津妈祖文化园区主要合作宗教建筑、科仪、经营管理及文创经验，郑铭坤并非有关企业的受雇人员，相关合作属于正常信仰文化交流。
应当区分两个问题：
- 是否存在企业登记、投资、董事任职等商业关联？
- 是否存在中共以资金换取某种政治行动的协议或指令？
公开研究对第一项提出了具体的公司资料线索，但第二项不能仅凭商业关联推定。相关企业登记的时间、职位性质、实益所有权及实际资金流动仍是进一步核实的重点。
3. 妈祖联谊会的组织规模
台湾妈祖联谊会2001年由大甲镇澜宫等发起成立，郑铭坤担任会长。该会官网将两岸交流、社会公益和文化观光列为重要工作内容。
其官网部分历史介绍仍写有40间会员宫庙；2025年地方媒体报道则称会员宫庙规模已达212间。这两个数字反映的时间或统计口径并不相同，不能直接当作同一期会员数量。
对于如此规模的跨宫庙网络，研究上应继续区分：会长个人的政治和商业关系、协会正式决议，以及各会员宫庙的独立行为。
五、2026年的最新调查：统促党与台湾宫庙网络
2026年7月30日，台湾内政部公布对中华统一促进党的调查情况，提出该党涉嫌协助中共在台发展组织、介入选举及其他违法行为，并宣布向宪法法庭声请解散。
其中，内政部宗教及礼制司指出，掌握统促党人员涉及台湾7个县市、共15间宫庙的资料，后续将调查有关宫庙的资金流动及年度收支。
这是比单纯宗教参访更进一步的调查方向：涉及台湾本地政治组织与宫庙管理网络之间的联系。
但其法律证据状态必须说明清楚：
- 15间宫庙是台湾内政部对外公布的调查涉及数量，并非已由法院认定违法的15间宫庙。
- 目前查到的公开报道没有提供经完整核实的15间名单。
- 对统促党的调查，不能直接推导出这些宫庙的全体管理人员或信徒参与了违法行动。
两间宫庙公开否认政治合作的实例
2025年，统促党人士张安乐对媒体表示，曾与南鲲鯓代天府及鹿耳门天后宫讨论战时使用宫庙庇护民众的安排。
但两间宫庙随后公开否认曾就有关政治或军事问题与张安乐达成协议。
南鲲鯓代天府2025年8月27日发布正式声明，明确否认有关说法；台湾内政部同年9月的新闻稿也确认了两间宫庙的澄清。
这一案例非常重要，因为它表明：政治人物宣称与某间宫庙存在合作，并不能取代宫庙自身的确认及独立证据。
另一个类似的证据问题出现在2024年。台湾内政部曾调查网络上以所谓“台湾省道教会海峡青年团”名义招募青年的消息。经向有关道教组织查证，内政部表示该组织并未成立所谓海峡青年团。
六、比较统计：宗教交流集中在哪些信仰领域？
IORG对2024年中共中央台办所属《中国台湾网》文本的研究，提供了一个较系统的量化观察窗口。
来源：IORG《2024年中共官方支持下的两岸宗教交流》，2025年10月22日。仅显示部分主题，并非116场活动的全部分类。
这组数据需要注意三个方法学限制：
首先，116场是根据大陆官方媒体文本识别的活动数量，不是所有跨境宗教往来的完整普查。
其次，约16,234人次是根据其中75场可计算参与人数的活动，推估得出的全年数字，并非逐一验证的实际人数。
最后，40间台湾寺庙参与大陆活动，不等于40间寺庙与中共存在政治合作协议。该数字表明有公开的交流接触，不直接反映资金控制或政治服从。
七、学术研究如何评价这些联系？
与新闻报道相比，学术研究有助于判断这些联系是否转化为实际政治影响，以及这种影响的边界。
1. 张贵闵：交流参与者并非完全被动
台湾大学《政治科学论丛》2023年刊登张贵闵《解构中国因素：跨海峡民间宗教交流的制度逻辑》。
研究根据长期历史分析及宗教交流的具体观察指出：
- 中共对台宗教交流日益制度化，呈现中央政策与地方管理同时发挥作用的特征；
- 台湾宫庙参与者同时受到宗教传统、地方社会关系及大陆政治经济制度等多种因素影响；
- 台湾参与者可能主动运用这些不同制度之间的空间，因此大陆统战目标并不必然实现。
该研究的重要贡献，是将中共尝试施加影响和台湾宗教团体实际接受影响区分为两个不同的研究问题。
2. 王韵、陈宥乔：宗教统战可能涉及整合与分化
政治大学学者王韵、陈宥乔2023年发表《跨海峡威权公共空间的形塑与扩张：以中共对台宗教统战为例》。
研究以台湾妈祖联谊会为经验案例，分析中共可能采取的整合、吸纳、动员、介入与分化策略。
作者认为，两岸宗教交流除正面的宗教、文化接触之外，还可能在特定争议中形成政治动员和对抗。
这是研究者根据案例提出的机制解释，而非对所有会员宫庙的个别行为认定。
3. 2024年国际期刊的量化研究
In the Name of Mazu: The Use of Religion by China to Intervene in Taiwanese Elections
2024年5月3日发表于 Foreign Policy Analysis，DOI：10.1093/fpa/orae009。
研究者运用空间回归方法考察高雄地区的妈祖庙分布和选举结果，发现：
- 在城市地区，部分妈祖庙密度与研究所界定的亲中政党得票变化存在统计关联；
- 在乡村地区，同类关系未呈现统计显著性；
- 宗教场所与选举结果之间的关系具有明显的地区差异。
值得注意的是，这些结果来自观察性统计模型。即使存在显著相关，也不能直接证明每一处选票变化都是由中国大陆施压造成，更不能据此认定具体寺庙接受了非法资金。
4. 路透社2023年的调查
路透社检查了五份台湾安全部门文件，采访五名安全官员、五名妈祖庙负责人及四名分析人士。
报道提到，台湾官员怀疑大陆透过宗教旅游、招待及建立宫庙关系影响地方社会，但采访中的台湾宗教人士也主张，应当继续正常的宗教与文化交流，避免两岸冲突。
报道还特别说明，被有关台湾情报文件列出的宗教协会并未因此被指控违法。
八、综合比较：哪些已经证实，哪些仍有证据缺口？
| 需要回答的问题 | 调查发现 |
| 中共是否制定了针对台湾道教和民间信仰的交流政策？ | 有。 2023年中共中央、国务院文件提供直接证据。 |
| 中共统战部门是否直接接触台湾道教团体？ | 有。 例如2024年泰安市委统战部接待台湾道教代表团。 |
| 台湾道教组织是否与中国道教协会长期合作？ | 有。 龙虎山论坛、泉州科仪交流及指南宫联谊会均有公开记录。 |
| 大陆官方是否尝试通过宗教交流强化政治认同？ | 有直接政策和官方表述证据。 但不能因此认定台湾参与者全部接受其目标。 |
| 是否存在可疑的商业利益或政治组织网络？ | 有具体研究线索与台湾官方调查。 其中部分商业关系和政治指控受到有关方面否认。 |
| 是否已经证明台湾道教整体接受中共指挥？ | 没有。 当前检索到的证据不足以支持这一整体性结论。 |
| 是否能确认所有赴陆宫庙都接受中共资金？ | 不能。 公开活动资料没有提供足以核实这一结论的资金记录。 |
九、值得直接查阅的核心资料
以下资料兼顾中国大陆党政机关的一手文件、台湾政府公告、学术研究及独立报道。
直接说明妈祖信仰与佛道教交流在大陆对台政策中的位置。
直接记录统战部官员与台湾道教参访团的正式接触。
可核对台湾参与组织、举办时间、活动内容及大陆主办方的表述。
116场活动的系统性研究，包括分类、统计、案例与研究方法。
2025年利用企业公开资料研究宫庙负责人、商业网络与大陆党政联系。
用于辨别台湾宗教团体自身的行动逻辑，与大陆政策目标之间的区别。
十、最终研究归纳
现有材料显示，台湾道教与中共的联系不是单一组织、单一事件能够解释的现象，而是由不同层次的关系组成：
大陆对台宗教政策与统战管理体系
正式道教协会及宫观交流
祖庙进香与民间信仰网络
宗教教育、文化及科仪合作
地方政治人物与商业网络
台湾各道教协会、宫庙及地方信仰社群
各自具有不同的宗教目标、组织自主性、政治立场及经济关系
能够确定的是，中共通过其政策体系与大陆宗教机构，持续推动与台湾道教及民间信仰社群的接触，并公开赋予部分交流以政治融合的政策意义。
需要继续个案核实的是，台湾各组织在其中究竟承担何种角色：有些是宗教交流参与者，有些与大陆官员建立了持续联系，有些涉及商业利益争议，也有宫庙明确拒绝或否认政治合作。
本次检索最主要的证据缺口是组织财务资料、具体协议、资金流向和实际指令链条。 没有这些证据，就不宜把“存在统战接触”扩大表述为“受到中共控制”。
对于进一步深入调查，比较有价值的方向是建立一个逐组织、逐事件的证据数据库，将台湾组织的法人登记、历任负责人、赴陆活动、接待的中共机构、企业关联、财务资料、公开政治表态及当事方回应分别记录，而不是给整个台湾道教界作单一性质判断。
研究限制：这是依据可检索公开资料进行的专项比较，不是互联网全部历史网页的穷尽性普查，也不包括未公开的情报、银行流水或内部档案。对2026年的调查性指控，文中均按报道时的法律与证据状态表述。