案例：强制安置

2021年4月20日，D某因大额租金欠款与他的家人——妻子和五个孩子（其中三个已成年）——被强制驱逐出他们此前租住的公寓。同一天，隶属于A县的S镇镇长F通过一份邮寄的书面通知，将D某重新安置到他以前的住所。在此期间，该镇没有其他可用的住房和安置选择。这次安置的期限为两个月。通知的理由中提到了被强制驱逐者面临的严重健康风险。这份通知也送达给了房东R某。

Views: 97

中国著名基督教家庭教会领袖，中国教会老一代传道人，传道63年，曾为捍卫真道被监禁20年。安息主怀前主持广州家庭教会“大马站福音会堂”。

林献羔，祖籍广东省台山市。父亲林权章（受洗后更名为林保罗），是澳门白马巷浸信会牧师，母亲名叫张眷西；夫妇俩共养育四个儿女，林献羔排行老大。林父曾赴美国纽约攻读神学，毕业后回到中国事奉，常年在各地布道，范围颇广，甚至远至南洋等地。

Views: 747

请问大家怎么看？德国联邦行政法院裁决拜仁邦邦长刚当选时颁布的，在全邦所有公权机构上挂十字架行政命令，为合法，既没有侵犯宪法中的宗教自由权，也没有触犯宪法中的歧视条款（歧视其他世界观者）。此前慕尼黑行政法院也判邦长胜诉。该命令被“思想自由联盟”起诉，认为其违法。

请大家各抒己见。这里说明一下：德国除了有联邦最高法院，另外还有宪法法院，主要审理与公权机关、人权（宪法中前19条规定的内容，又称基本自由或称基本权利）有关的案例。

Views: 9897

现在学语言签证又可以来德国了，没有年龄、学历限制，特别适合非留学、投资移民途径者。

德国是中国在欧洲的最大贸易伙伴之一，而德国在科技、文化、教育和旅游等领域也有着重要的影响力。因此，学习德语对很多中国人来说是一个非常好的机会，能够在德国开创一片自己的天地。而且在德国，医疗、教育福利都很好，子女享受从小学到博士的免费教育，政府还每月给父母发放育儿补贴，如果孩子一直上学，则育儿补贴一直发送到子女满25岁。看病、住院也都是免费。华人在德国也不受歧视。

我们在德国这边的学校，提供德国高收入行业职业培训+德语培训。

Views: 21089

名著《文明的故事》，其作者历史学家威尔·杜兰特和妻子阿里尔·杜兰特的一套11卷的书籍，面向普通读者，介绍、分析了全球各地文明，对中国古文明评价较高。这套书的编写时间超过五十年。它总共400万字，近1万页，还有两卷在作者死前还在写作中。他们还留下了第12卷《达尔文时代》的笔记，和第13卷《爱因斯坦时代》的大纲，本意是要将《文明的故事》写13卷。这套书的第10卷《卢梭与大革命》获得普利策奖。全书电子版可点此处下载。

正当唐明皇登峰造极的时候，有一天，他接见高丽派来的使节团，这 个使节团呈给他一份用番邦文写的很重要的信函，但朝臣中，没有一个人能够看得懂。明皇大叫:“堂堂天朝，济济多官，如何一纸番书，竟无人能 识其一字!不知书中是何言语，怎生批答?可不被小邦耻笑耶!限三日内若无回奏，在朝官员，无论大小，一概罢职。”

Views: 22027

【按语：大家可以从这个判决中看到目前世界上最先进的司法——欧盟人权法院在判决一个具体的案子时，权衡各种基本权利之间的冲突以及它们与国家管理效率之间的平衡关系，以及程序法上是否合法的问题。（基本权利，也称基本自由、人权，这里包括身体不受伤害的权利、信仰自由、受教育的权利等等，这些权利原则上是不允许被限制的，只有在它们互相之间发生冲突时才能在充分衡量的情况下做出有限度的限制）】

在Dogru诉法国的案件中。
欧洲人权法院（第五庭），作为一个分庭开庭，由以下人员组成。
佩尔-洛伦岑，院长。
让-保罗-科斯塔
Karel Jungwiert,
Volodymyr Butkevych。
Renate Jaeger,
马克-维利格
Isabelle Berro-Lefèvre，法官。
和 Claudia Westerdiek，科长。
于 2008 年 11 月 13 日进行了非公开审议。
作出以下判决，并于当日通过。
诉讼程序

1. 本案源于法国国民Belgin Dogru女士（”申请人”）于2005年7月22日根据《保护人权与基本自由公约》（”公约”）第34条向法院提交的针对法兰西共和国的申请（编号27058/05）。
2. 申请人获得了法律援助，由在La Ferté-Macé执业的律师M. Bono先生代理。法国政府（”政府”）由其代理人、外交部法律事务主任E.Belliard女士代理。
3. 申请人声称，她的宗教自由权和受教育权分别受到《公约》第9条和《第1号议定书》第2条的保障，因此受到侵犯。
4. 2006年11月7日，法院决定将申请书转交政府。法院还决定同时审查本案的可受理性和案情（《公约》第29条第3款）。
   事实情况

I. 本案的情况

5. 申请人出生于1987年，住在Flers。
6. 申请人是一名穆斯林，当时11岁，1998-1999学年在Flers的一所公立中学一年级就读。从1999年1月起，她戴着头巾上学。
7. 1999年1月，申请人有七次戴着头巾去上体育课，尽管老师一再要求她摘下头巾，但她拒绝这样做，老师解释说，戴头巾与体育课不相容。该教师于1999年1月22日和2月8日向校长提交了两份报告。
8. 在1999年2月11日的会议上，学校的学生纪律委员会决定将申请人开除出校，因为她没有积极参加体育课和运动课，违反了勤奋的义务。
9. 申请人的父母就该决定向上诉小组提出上诉。

Views: 32630